Международная научная конференция «Рубежи памяти: судьбы культурного наследия в Армении и России»

С 18 по 20 апреля 2013 года в Санкт-Петербурге прошла международная научная конференция «РУБЕЖИ ПАМЯТИ: судьбы культурного наследия в Армении и России», организованная Санкт-Петербургским Государственным университетом (кафедра музейного дела и охраны памятников), Государственным Эрмитажем, Институтом древних рукописей Матенадаран имени св. Месропа Маштоца, Библиотекой Российской Академии Наук и Российским Государственным Историческим Архивом.

Фотоотчет

Резолюция

Программа

Пленарное заседание, проходившее в соответствовавшем высоким задачам конференции в помещении Эрмитажного театра, открыл председатель Программного комитета – профессор, член-корреспондент РАН, действительный член РАХ, директор Государственного Эрмитажа, заведующий кафедрой музейного дела и охраны памятников СПбГУ М.Б. Пиотровский. В докладе «Петербургское арменоведение» проф. Пиотровский рассказал о давнем и богатом опыте изучения армянской культуры в Петербурге и Эрмитаже, в российской и советской истории, о совместных работах петербургских востоковедов и армянских ученых, экспедициях и раскопках. Приветствуя участников конференции, М.Б. Пиотровский призвал к восстановлению сотрудничества и традиций, нарушенных после распада Советского Союза.

Приветственное слово от имени сопредседателя конференции – директора Института древних рукописей Матенадаран им. Св. Месропа Маштоца – профессора Г.Г. Тамразяна зачитал заведующий отделом хранения, научной обработки и оцифровки архивных документов Матенадарана А.Э. Хзмлян.

Совместный доклад члена программного комитета конференции – директора Библиотеки Российской Академии Наук – профессора В.П. Леонова и проректора Санкт-Петербургского Академического университета – научно-образовательного центра нанотехнологий РАН – профессора А.Л. Орбели «Социальные аспекты исторического наследия» авторы посвятили актуальным проблемам сохранения культурного наследия и его воздействия на общественное сознание и рассказали о деятельности общественной организации «Институт братьев Орбели».

Профессор, член-корреспондент РАН И.П. Медведев (Санкт-Петербургский Институт истории РАН) остановился на проблемах влияния Византии на формирование культуры восточно-христианского мира, рассматривая историю и важнейшие аспекты взаимодействия с культурами Армении и России. Профессор СПбГУ А.С. Дриккер посвятил доклад вопросу о соотношении в наследовании «духовной и материальной» компонент, связывая актуальные проблемы культурного наследия с изменением условий доступа и перераспределением культурных и вещественных ценностей в демократическом мире. Профессор Миланского политехнического университета А. Рончи выделил роль культурных посредников в актуализации культурного наследия, реализуемого в принципиально новых условиях цифровой коммуникационной среды. Советнике директора Матенадарана по высоким технологиям Г. Э. Гаспарян поделился с собравшимися богатым опытом применения высоких технологий для сохранения письменного наследия, опыта обретенного и активно применяемого в Институте древних рукописей. Заведующий кафедрой философского факультета Ереванского Государственного университета профессор А.С. Манасян в докладе «Внешние факторы в формировании национальной политической культуры» осветил исторические и правовые аспекты карабахского конфликта, связывая их с трагедией геноцида армян. Профессор Софийского университета имени К. Орхидского И.В. Христов ознакомил участников заседания с организацией хранения культурных ценностей и музейного дела в современной Болгарской Православной церкви. Доцент СПбГУ, заместитель зав. кафедрой музейного дела и охраны памятников А.А Никонова поставила важный вопрос о соотношении всемирного и национального наследия и проблемах их интеграции.

Секция «Культурное наследие в исторической ретроспективе».

Заседания секции «Культурное наследие в исторической ретроспективе» прошли весьма активно и интересно. Открыли работу секции известные специалисты по средневековой литературе источникам и рукописям старшие научные сотрудники Матенадарана института древних рукописей: О.С. Вардазарян прочла доклад «Акимиты в армянских и византийских источниках», Гоар Мурадян рассказала о сложных, многоплановых, оригинальных средневековых греко-армянских литературных связях. Доцент СПбГУ кино и телевидения Т.Е. Сиволап сделала сообщение о «Политике российского правительства и роли общественности в сохранении памятников старины в Закавказье в конце 19-го – начале 20-го века», а старший научный сотрудник Института востоковедения РАН З.М. Ибрагимова посвятила доклад сложнейшей проблеме восстановления культурного наследия чеченского народа, разрушенного в ходе войны. Во второй части заседания доцент Н.В. Штыков (СПбГУ) переключил внимание участников на вопросы культуры и политики средневековой Руси 13-14-го веков, а доцент СПбГУ О. Пфау поставил вопрос об идеальной основе сохранения культуры, иллюстрируя его оригинальной историей мхитаристов – весьма нетрадиционного направления армянского христианства и культуры. Доцент Русской христианской гуманитарной Академии О.В. Губарева выделила в древней проблеме взаимодействия культуры Византии и Руси аспект актуальный, связанный с конфликтом западников и славянофилов в современной иконописи. Пожалуй, самым удивительным было участие в конференции докторанта Токийского университета К. Хамада, проявившей живой интерес к такой, казалось бы, чуждой для далекой Японии теме как взаимодействие армянской и русской культур.

Секция «Роль музея в сохранении культурного наследия».

В ходе работы секции «Роль музея в сохранении культурного наследия» 18.04. 2013 г. (вечернее заседание проходило на философском факультете) и 19.04 (утреннее заседание проходило на философском факультете) было заслушано 13 сообщений. На конференции с проблемными докладами о выставочной практике музеев России выступили: сотрудник СПбГУ Ляшко А.В. и зам. директора Государственного литературно-мемориального музея-заповедника Н.А. Некрасова «Карабиха» - Яновская Е.В. Два сообщения было посвящено вопросам сохранения армянского культурного наследия в музеях России. Это доклад Е.Н. Николаевой (ГМИР), которая рассказала о выявлении и научной атрибуции армянских памятников в собрании музея и сообщение Гущан Л.С. (РЭМ) об истории комплектования музейного собрания по этнографии армян и практике использования этих предметов в экспозиционно-выставочной работе. С интересным сообщением выступила директор Центрального музея связи имени А.С. Попова Бакаютова Л.Н. Ее доклад был посвящен знакам почтовой оплаты, выпускавшихся в России, Армении и ряде других стран, на которых запечатлена истории Армении. Теме атрибуции музейных памятников был также посвящен доклад Слепковой Н.В. (ЗИН РАН), в нем были представлены результаты атрибуции зоологических коллекций, поступивших в ЗИН из Кунсткамеры. История музейного дела (1920-е гг.) была представлена в сообщениях Ананьева В.Г (СПбГУ) – «Музейное дело в трудах академика С.Ф. Ольденбурга» и Сидоровой И.Б. (КФГУ) «Центральный музей Татарстана 1920-е гг». В остальных докладах затрагивались темы, посвященные биографическим исследованиям в музее (Королькова Л.В. - РЭМ), популяризации музейного собрания (Михалютина Т.И. ЧУ «Музей денег») и проблема «музеефикации» старого репертуарного театра (Хзмалян Ара, Матенадаран), а также вопросы теории музейного дела (Чеснокова Е.В. Музей-институт семьи Рерихов).

Секция «Грани культуры».

Работа секции «Грани культуры» была посвящена обсуждению широкого круга явлений, раскрывающих диалектику мемориализации и забвения в культуре. Были представлены доклады, сформировавшие теоретические основания дискуссии, например, выступление Ильиной С.В. «Искусство − источник культурной памяти». Ряд докладов посвящены были различным историко-культурным аспектам темы, так, например, Стефко М.С. анализировала записки русских путешественников конца XVIII- начала XIX вв., о дворцах и музеях Европы, Венщиков М.А.исследовал культурный контекст «Армянки» Ш.Ланделя, Бирюкова М.В. рассматривала символику «чистого листа» в искусстве и литературе ХХ века, Крыжановская Н.В. влияние киноискусства на формирование исторической памяти, Оганесьянц М. С. «Русские сезоны» Дягилева как модель интеграции национального наследия в массовую культуру, Ераносян А. феномен родословного дерева. Другой блок докладов был посвящен актуальным вопросам современной культуры: региональному законодательству в культуре (Поправко Е. А.), моделям взаимодействия власти и общества в сфере сохранения культурного наследия (Тимофеева Л.С.), аспектам современного диалога армянской и российской культур (Андреева Е.С.)

Секция «Философия памяти».

В рамках секции «Философия памяти» с докладами, в частности, выступили участники конференции: доцент СПбГУ Л.Е. Артамошкина, доцент СПбГАТИ А.Г. Багдасарян, доцент СПбГУ К.П. Шевцов.

В ходе конференции состоялось два заседания постоянно действующего на философском факультете Александрийского семинара (руководитель доцент СПбГУ Е. А. Маковецкий). На первом заседании семинара с приглашенным докладом выступил известный специалист, заведующий кафедрой исторического и систематического богословия Софийского университета И.В. Христов, рассказавший об обнаруженных им фрагментах греческой рукописи, относящейся к паламитским спорам. На втором заседании один из ведущих специалистов Матенадарана О.С. Вардазарян выступила с докладом, посвящённым образовательным практикам, существовавшим в средневековой армянской культуре, в частности тем, которые применялись для подготовки вардапетов.

Круглый стол: «Какой музей нужен современному искусству»

В рамках международной конференции "Рубежи памяти: судьбы культурного наследия в Армении и России" 20 апреля 2013 г. в Молодёжном центре Гос. Эрмитажа состоялся круглый стол "Какой музей нужен современному искусству?" Актуальность темы круглого стола не вызывает сомнения, к тому же дискуссия проходила в здании Главного штаба - новом пространстве Государственного Эрмитажа, специально созданном для искусства XX-XXI веков.

Несмотря на раннее субботнее утро, на Круглый стол пришло немало заинтересованных данной темой студентов, преподавателей высших учебных заведений и сотрудников музеев Санкт-Петербурга. Модераторами дискуссии выступили С.В. Кудрявцева, преподаватель кафедры "Музейное дело и охрана памятников" философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета и заведующая сектором "Молодёжный центр» Государственного Эрмитажа, преподаватели кафедры профессор А.С. Дриккер и старший преподаватель А.В. Ляшко.

Круглый стол начался с доклада Д.М. Мацкевич, студентки РГПУ им. А.И.Герцена, "Музей как часть произведения современного искусства". В своём выступлении она рассказала о новом художественном проекте Кристо «Big Air Package» (Большой Воздушный пакет) и строящемся музее Марины Абрамович. На примере творческих проектов двух крупнейших мастеров перформанса Д.Мацкевич затронула и проанализировала проблему взаимодействия музея и произведения современного искусства, что вызвало острую дискуссию в зале, усиленную провокационными вопросами: «нужен ли вообще музей современному искусству»"что такое современное искусство вообще и каковы его критерии?", "нуждается ли современное искусство в современной архитектуре?".

Л.И. Зелинский, студент кафедры "Музейное дело и охрана памятников" философского факультета СПбГУ, в своем выступлении также обратился к творчеству Марины Абрамович, построив доклад на анализе темы реперформанса в проекте художницы "Семь легких пьес". Л.И. Зелинский рассказал об истории возникновения перфоманса как одного из самых популярных видов современного искусства, подробно остановившись на технических вопросах архивации перфоманса и его репрезентации в пространстве музея. Тема внутренней связи перформанса и театрального действия стало главной темой дискуссии после доклада Л.И. Зелинского.

Актуальные вопросы взаимодействия городского пространства и современной архитектуры были поставлены Д.В. Бамбаевой , студенткой Санкт-Петербургского университета культуры и искусств, в докладе "Музей современного искусства Kunsthaus Graz. Современная музейная архитектура: сочетание органического и технического". На примере Kunsthaus Graz, музея современного искусства в Австрии, докладчик проанализировал роль и влияние современной архитектуры на культурное и социальное развитие города.

А. Поминут, сотрудник Городского музея городской скульптуры Санкт-Петербурга, в своём выступлении "Парк современной скульптуры в "музее под открытым небом"" поделилась наблюдениями о сложившейся непростой ситуации вокруг городской скульптуры и мест ее установки в Санкт-Петербурге. В рамках Круглого стола также обсуждались также следующие проблемы: экспонирование произведений Вима Дельвуа, отношение музея и арт-рынка, определение роли куратора и другие. На протяжении трёх часов все участники оживленной и бурной дискуссии активно задавали вопросы, высказывали свои точки зрения. Главной темой стало обсуждение , какой же музей необходим современному искусству. Музей-форум или музей-храм? В его рамках ставились вопросы о комфорте музея для посетителя и о пространствах для произведений современного искусства – должны ли это быть отдельно построенные здания, или достаточно какого-то нейтрального помещения в уже существующих классических музеях, либо, к примеру, разместить предметы современного искусства прямо в Николаевском зале Государственного Эрмитажа... Дискуссия в большей или меньшей степени касалась вопроса, нужен ли музей современному искусству?

Мнение большинства присутствующих выразила Анна Владимировна Ляшко, завершившая дискуссию: «Музей все равно оставался, остается и будет оставаться важной планкой для художников, даже если они и отрицают это. Поэтому я за музей!».