Первый научно-практический семинар «Музей и Церковь»

Первый научно-практический семинар

"Музей и Церковь"

9 апреля 2010

9 апреля 2010 на базе кафедры "Музейного дела и охраны памятников"  философского факультета СПбГУ при поддержке отдела по связям с религиозными объединениями Администрации  Губернатора Санкт-Петербурга прошел первый научно-практический семинар «Музей и Церковь», посвященный проблемам взаимодействия церковного и светского мировоззрения в пространстве культуры. Непосредственной темой семинара стало обсуждение и выработка совместных действий духовных и светских организаций, направленных на  формирование концепции сохранения национального наследия.

Оргкомитет семинара:

Пиотровский М.Б.– д.и.н., проф., Директор Государственного Эрмитажа, Член-корреспондент РАН, Действительный член РАХ

Цветаева М.Н. – д.к.н., проф. СПбГУ; контакт: mtsvetaeva@rambler.ru

Никонова А.А.– к.ф.н., доцент СПбГУ; контакт: onina@rambler.ru

Ранне Г. – аспирант кафедры музейного дела и охраны памятников

Ведущие семинара – зам. зав. кафедрой Антонина Александровна Никонова и Марина Николаевна Цветаева

Состав участников:  По своему представительству семинар "Музей и Церковь" вышел на межгородской и российский  уровень – Санкт-Петербург, Москва, Печчоли (Италия). В нем приняли участие свыше 50 человек, представляющих важнейшие  сферы церковной и светской деятельности: духовенство, федеральные органы и администрация губернатора, музеи, образовательные учреждения и НИИ, общественные организации – Общество ревнителей православной культуры, храм Воскресения в Кадашах (Н.П. Магер, Москва),  СНГ Совет экспертов по культурному и духовному наследию (И.Ф. Сапронов, СПб.).

Духовная сфера была представлена священниками православной и римско-католической Церкви:

 игумен Александр (Федоров)–  настоятель Петропавловского собора и церкви св. Екатерины в Академии художеств, председатель Епархиальной

о. Аркадий (Северюхин) – ректор Санкт-Петербургского православного института религиоведения и церковных искусств;

о. Александр (Берташ)– научный сотрудник филологического ф-та СПбГУ, зам. председателя епархиальной архитектурно-художественной комиссии; о. Александр (Коробцов) – викарный священник римско-католической церкви  Матери Божией Лурдской;

М.Д. Грубер – председателем Санкт-петербургской еврейской религиозной общины Большой Хоральной Синагоги;

Федеральные органы и администрацию губернатора представляли:   

заместитель председателя комиссии Общественной палаты по сохранению культурного и духовного наследия Е.К. Зелинская; начальник отдела по связям с религиозными объединениями Администрации Губернатора Санкт-Петербурга Л.Ф. Мусиенко и ведущий специалист отдела В.Г. Иванов; председатель Комитета по гос. контролю, использованию и охране памятников истории и культуры В.А. Дементьева; представители Комитета по управлению городским имуществом,  Комитет по культуре ( зам. председателя А.В. Платунов), ЗАГСы;

Директора и ведущие  научные сотрудники  музеев Санкт-Петербурга – Б.С. Аракчеев (Гос. Музей истории религии), Н.В. Буров И.Ю. Хитарова, А.В. Квятковский (Гос. Музей-заповедник "Исаакиевский собор"), В.М. Грусман (Российский Этнографический музей), А.Н. Колякин (Гос. Музей истории Санкт-Петербурга),  Н.Н. Ефремова, Ю.М. Пирютко, В.В. Рытикова (Гос. Музей городской скульптуры) И.Д. Соловьева (зав. отделом древнерусского искусства ГРМ),Н.М. Сафронова (музей Академии гражданской авиации и авиапредприятия "Пулково"), В.Н. Тимофеев (Гос. Музей городской скульптуры), Д.Е. Мальцева (зав. лабораторией реставрации при Музее русской иконы в Печчоли (Италия). Кроме того, эксперты, реставраторы, художники…

Образовательные учреждения: В.А. Шестаков ( НИИ стандартизации музейной деятельности), профессора, аспиранты, студенты философского факультета СПбГУ –  М.М. Шахнович ( зав. кафедрой "Религиоведения"), Микиртумов И.Б. (зав. кафедрой "Логики"), кафедра "Конфликтологии"; А.С. Мухин (СПбГУКИ, кафедра "Музееведения и экскурсоведения"), З.К. Ревчук (СПбГХПА им. А.Л. Штиглица, кафедра "Художественный текстиль").

Проблемно-тематический диапазон дискуссии: В ходе семинара было заслушано 7 докладов, посвященных проблемам исторического и современного сотрудничества Музея и Церкви в контексте сохранения национального наследия, и выработка  современных научно-практических стратегий взаимодействия. Все выступающие помогли сформулировать важнейшие сферы взаимодействия, указать на "болевые точки" истории и современности, необходимые для преодоления. Условно их можно разбить на три раздела в научно- практической работе:

   – духовно-нравственные,  философско-психологические и культурно-исторические проблемы;

 – вопросы, касающиеся законотворчества, нормативно-юридических, правовых и финансово-экономических отношений;

 – художественные и музееведческие, связанные с теорией и практикой музейного дела и охраны памятников;

 Зелинская Е.К. (ОП, Москва)отметила сложный и противоречивый характер мышления "советской интеллигенции",  духовно-мировоззренческие препятствия, которые, к сожалению, еще мешают плодотворной работе; на необходимость понимания и уважения к культурам и религиям разных народов,  на корректное отношение к различному религиозному, например, к шаманизму;

 Дементьева В.А. указала на возможность в Петербурге продемонстрировать культуру, выработать "петербургский стиль", "петербургскую модель" при решении столь важных и деликатных вопросах;  на необходимость отойти от конфронтации и взаимных обвинений и опереться на все позитивное, что достигнуто за последние десятилетия. Как и многие участники дискуссии, она поблагодарила митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Владимира за  духовно-нравственную поддержку в конфликтных ситуациях.

Докладчики говорили о необходимости осмысления

следующих проблем:

Игумен Александр:

1.Духовно-нравственного осмысления истории, религиозно-нравственной оценки трагических этапов прошлого в контексте будущего развития России;

2.О движимом имуществе, о месте и  канонических правилах содержания богослужебных сосудах, находящихся во введении музеев; об уникальных религиозно-национальных святынях, чудотворно явленных в определенные исторические моменты и места. К ним относятся  "Троица" преп. А.Рублева, иконы "Знамение", "Владимирская икона Божьей Матери";

3. О необходимости в  церковно-государственных  правовых и имущественных отношениях опираться на позитивный зарубежный и отечественный опыт, например, Грузии и Литвы;

4. О возрождении церковных музеев, практики совместного изучения хранения и реставрации национального наследия силами духовенства и музейных работников;

Соловьева И.Д. (ГРМ):

1. Историко-музейное осмысление этапов формировании коллекции древнерусского искусства в контексте взаимодействия музея и церкви: позитивный и негативный опыт.

2. О необходимости, контроля, доступа и каталогизации церковных памятников, переданных и находящихся в храме.

3. Проблемы реставрации и нецелесообразность разбивки коллекций.

Мусиенко Л.А.

1. Десятилетний опыт плодотворного сотрудничества и совместного использования церковного наследия показывает необходимость досконального знания  многочисленных нормативных актов, документов, юридических законов и правительственных постановлений, но, главное,–оперативно  видеть и анализировать духовно-психологические, социально-исторические, религиозные и ,конечно, художественные особенности Петербурга. При взаимодействии с различными   конфессиями и религиозными организациями  в многонациональном городе  в задачи отдела входит деликатное, чуткое, внимательное отношение к людям; оставаясь в рамках правового поля, помогать скорректировать позиции сторон. Программа "Толерантность" направлена на умение вести религиозно-культурный диалог и работать с различиями.

Буров Н.В. ("Исаакиевский собор"):

1.Анализ финансово-экономческих трудностей и  специфики музея-храма и храма-музея, являющегося национальным символом и гарантом сохранения культурных ценностей.  

2.Характер научных следований, проблемы воссоздания, масштабы реставрации культовых ценностей в контексте современной кризисной ситуации. Обсуждение  вопросов финансирования и возможностей существования храма, приходской общины  в случае отделения от музея 

3. Роль и значение государственной политики, управляющего звена  во взаимодействии Музей–Церковь.

Мальцева Д.Е.(Италия):

1.Проанализировать зарубежный опыт сохранения национального наследия, например, хранение и реставрацию религиозного искусства в Италии.

2. Анализ музейного и церковного подходов к реставрации, проблема кадров; необходимость гос. контроля, фотофиксации и. каталогизации, восстановления аттестационных комиссий; технологические особенности иконостасных икон (например, из Тихвина), использование цветных лаков и щадящих методик;

3. Проблема образования в Духовных учебных заведениях – слабая подготовка хранителей, реставраторов в Духовных семинариях и академиях,  недостаточность курса церковной археологии и, как следствие этого, низкое качество и малое количество специалистов в масштабах страны.

4.Создания  в Петербурге музея древнерусского искусства с учебной базой и НИИ, в котором могли бы демонстрироваться  религиозные памятники, ДПИ, иконопись  XIX- знач. XX вв., хранящиеся в запасниках Эрмитажа, Русского музея и др. Возможность проведения богослужения на такой экспозиции;

5. Анализ иконы в контексте национального менталитета: покидая церковное пространство и находясь в музее, в отличие от западного мировосприятия, она не перестает быть святыней и поклонным образом.

Губарева  О.В.

1.Проблема целостного подхода к культуре, нерасторжимость коллекций религиозного и светского искусства  в музейных экспозициях; возможность доступа, обучения и просвещения. Музей ­– ­ это светский путь к вере и благовестию, у него огромная  историко-культурная и религиозно-просветительская миссия.

2. Неоязычество, "иконоборчество", "софринский кич" и при этом огромные невосполнимые утраты и гибельное разрушение  древнерусских памятников из-за безграмотности, "серости" отдельных "батюшек" и мирян –  самовольность клира, старост и свечниц при обращении с религиозными святынями. Для устранения этого и плодотворного сотрудничества музея и церкви требуется  кардинальная реформа в  образовании духовных лиц, в подготовки иконописцев – обучение на шедеврах и списках, а не на печатных репродукциях.

3. Необходимость обращения к традициям древлехранилищ и возможность создания в Петербурге современного древлехранилища с опытом совместного использования Церкви и Музея. Речь идет о совместных проектах обучения, просвещения, подготовки кадров, повышения квалификации духовенства и музейных работниках в новых реалиях.

 После выступления докладчиков в дискуссии участвовали: А.С. Дриккер, (проф. кафедры "Музейного дела и охраны памятников")  В.М. Грусман (директор Этнографического музея),  А.Н. Колякин (директор Гос. музея истории Санкт-Петербурга),  Л.В. Никифорова (проф. кафедры "Музейного дела и охраны памятников),  М. М. Шахнович (зав. кафедрой "Религиоведения"),  И.Б. Микиртумов (зав. кафедрой "Логики"),  о. Владимир (храм "Всех скорбящих Радости"),  И.Ф. Мамонтов (СНГ Совет экспертов по культурному и духовному наследию),  В.А. Шестаков (директор НИИ стандартизации муз. деятельности),  А.С. Мухин (СПбГУКИ, кафедра "Музееведения и экскурсоведения"),

В ходе семинара психологом М.В. Архиповой (преподаватель РХГА)   была составлена анкета и проведен контент-анализ по следующим рубрикам:

·        социальный диапазон участников семинара;

·        содержательные интересы и позиции, которые привели коллег на семинар;

·        получить «обратную связь» о том, насколько оценивают полезность и интересность проведенного семинара его участники, а также качество организации;

·        выявить вопросы, обсуждение которых коллеги считают сегодня наиболее актуальными, с перспективой включения их в тематику будущих семинаров;

·        собрать мнения о том, какая форма проведения будущих семинаров является наиболее удобной и эффективной в глазах данной аудитории. 

Обобщая результаты анкеты, можно выделить особо значимые сферы, необходимые для дальнейшей работы:

1. Законодательная составляющая, тема передачи ценностей. Какие именно музейные предметы хотела бы получить РПЦ и другие религиозные организации? Статус музейно-церковных объектов, вопросы законодательства, проблемы финансирования, условия передачи движимого имущества

2. Образование. Обучение музейных специалистов. Системы обучения церковному искусству в семинариях и Академии РПЦ  (система преподавания и изучения иконописи). Тема: Вуз - Музей - Церковь с участием духовенства, например, о. Александра (Федорова), Комитета по науке и ВШ ЗАКСа, Комитета по культуре и др. заинтересованных организаций и лиц

3.Проблема диалога, взаимоотношений Музея и Церкви (скорее, на теоретическом уровне); проблема конвенций между музейными и церковными институциями, позволяющими уйти от конфликта; возможно ли согласие на современном этапе?  Корни противостояния? Основы для взаимодействия? Интересно было бы увидеть разные взгляды касательно всех аспектов данной темы, узнать подробнее как сотрудничают, взаимодействуют Музей и Церковь?

4.Сохранение культурного наследия. Возможность создания в СПб объединенного музея древнерусского искусства. Тема адекватного отражения реалий церковной жизни в экспозициях музея

5.Искусство. Иконопись в современном пространстве. Искусство и Церковь;. Искусство и Музей. .Роль музея и церкви в продвижении и представлении современного искусства - выставки, печать, закупки и гранты.

 Учитывая основные пожелания участников первого семинара – круглый стол, регулярность и «сделать материалы семинара достоянием общественности, поддерживать связи со средствами массовой информации»– при поддержке Отдела по связям с религиозными объединениями Санкт-Петербурга при Администрации Губернатора планируются  следующие практические шаги:

1.Выпускать информационные издания (газету, бюллетень инф. лист) для отражения промежуточных этапов диалога, формирования моделей решения существующих проблем и предложений;

2. Выход на Федеральный уровень;

3. Совершенствование отечественного законодательства

 

Отчет о работе семинара составила М.Н. Цветаева.